Записки о базарной войне. Некоторые постулаты - Виктор Дрожжин

Опосредованный обмен, это столь тонкий и точный механизм экономических отношений в обществе, что нарушать его работу, даже в мизере, право не дано ни кому: ни императорам, ни президентам, ни министрам, ни торговцам, ни «реформаторам» от рынка. Потому что всякий раз едва» часовщик» пытается подправить отлаженную работу часового рыночного механизма, этот механизм тут же выходит из строя. Еще бы. Бесперебойную работу рыночного механизма отлаживают в течение столетий сотни миллионов продавцов и покупателей, а приходит некто, словно слон в посудную лавку и тут же с порога заявляет, дескать, все не так и потому будем строить рынок по-новому. Что случается потом, нам уже чересчур хорошо известно из собственного исторического опыта. Экономическая стагнация, спад производства и, в конечном итоге крах всего и вся.

Деньги, будучи всеобщим и универсальным средством управления рыночными отношениями, вращаясь, сами, словно вращающееся магнитное поле притягивают к себе все товары, принуждая их к ритмичному, цикличному и неустанному вращению, на рынке и вне рынка. В результате этого, по сути, в «никуда» произведенные изделия, (металлические монеты и бумажные купюры), как раз и оказывались в руках того, кому они более всего были нужны, то есть попадали в руки заинтересованного в них адресата-потребителя произведенных богатств.

неэквивалентный обмен

Эквивалент – слово нерусского происхождения и перевести его можно как «равенство», или точнее – «равновеликость», «уравновешенность», то есть равенство величин. Отсюда понятно, что «неэквивалентный» означает «неравный, неравновеликий», «неуравновешенный».

Человеческий опыт экономических отношений убеждает нас в том, что в отношениях производства, обмена и потребления общественных богатств, мы имеем дело с неэквивалентными обменами. «Проси больше – дадут меньше», «Дешевле купить, подороже продать», «Не обманешь – не продашь». «Обменять шило на мыло» – вот основные постулаты, которыми руководствуются люди в своих экономических отношениях. И только в редких случаях, согласно законам вероятности, обмен произведенными жизненными средствами происходит на основе равновеликих, эквивалентных принципов. Почему так происходит? И только ли потому, что по природе своей человек лжив и корыстен? Вряд ли. А потому давайте обратимся к заурядному примеру и критически рассмотрим его. Для этого обратимся к хорошо известным нам фруктам – винограду и апельсину.

Что ценного находим мы в этих фруктах. Прежде всего, их вкусовое качество, то есть качества пищевые. Однако оказывается, что помимо своих вкусовых качеств эти продукты питания имеют и ценности чисто внутренние. То есть биологические – выражающиеся в содержащихся в них белках и углеводах. И энергетические – выражающиеся количеством природной биоэнергии аккумулированной в этих фруктах, как продукции произведенной самой природой.

Природную энергию, содержащуюся в пищевых продуктах, медики исчисляют количественно килокалориях на один грамм продукта, Чисто грамм, килограмм и так далее. Так вот. Один килограмм винограда содержит в себе 690 килокалорий, а один килограмм апельсинов всего 380 килокалорий. И, здесь, любой мало-мальски сведущий в арифметике человек вычислит, что для того чтобы возместить отсутствие 690 «виноградных» килокалорий, необходимо употребить в пищу (690вин. ккал: 380ап. ккал), I килограмм 815 грамм апельсинов.

Итак, давайте зададимся еще одним вопросом. Что, мы имеем в данном случае, в данном примере? Ответ: имеем мы несуразицу. То есть, если мы пытаемся уравновесить фрукты согласно равновеликого веса, то не получаем эквивалента («уравновешенности»), по калорийности, не говоря уж о равновеликости содержащихся в них белков и углеводов. Когда же мы пытаемся уравнять между собой эти фрукты согласно калорийного равенства, у нас становится неравным, а точнее говоря, неэквивалентным, неравновеликим вес измеряемых фруктов. Дак, как же прикажете в этом случае обменяться «плодами» трудов своих виноградарю и цитрусоводу? И виноват ли человек в том, что длительное время, он не мог найти непререкаемых принципов эквивалентного обмена?

Пока райских плодов было в избытке, и человек без особого труда мог найти их и взять себе в пищу в неограниченном количестве, о всеобъемлющих принципах эквивалентных обменов, он и не задумывался вовсе. Все возмещала людям их обоюдная щедрость, широта души так сказать. Но, вот когда природных пищевых ресурсов стало явно не хватать, вследствие чего человек оказался вынужденным производить их своим трудом, вот тут-то при обмене и выяснилось главное правило новых экономических отношений: «Дружба дружбой, а табачок врозь «Желание виноградаря откушать апельсинов, а желание цитрусовода насладиться вкусом винограда, подталкивало обоих присвоить себе то, чего очень хотелось, но чего не было. «Хоть видит око, да зуб неймет». В винограднике, словно неумолимый страж стоял с дубиной виноградарь, а в апельсиновой роще – цитрусовод. И все же несмотря ни на что, первый обмен там состоялся. Но, на какой эквивалентной основе? Разумеется на самой первоначальной и потому самой примитивной. Поскольку ни виноградарь, ни цитрусовод ничего такого, о какой то там белково-углеродной и калорийной ценности выращенных ими плодов, не знали, то обратиться они могли лишь к их равновеликому весу, Ну а в качестве гири они могли применить либо дубину виноградаря, либо палицу цитрусовода, одно из двух. Поэтому, в истории человеческих экономических отношений был, прежде всего, найден и положен в основу принцип весового эквивалента. Но, был ли такой обмен реально, действительно, эквивалентным? Конечно же, нет. Если наши труженики, обмениваясь плодами трудов своих, согласно принципам равновеликого взвешивания, получили то, чего им очень хотелось, в равной весовой степени, то исходя из принципов равновеликого биоэнергетического содержания, мы можем сказать, что цитрусовод таки, пардон, надул своего дружка. И мы уже знаем, как и почему.

Однако, кроме весового и биоэнергетического эквивалента, при обмене между виноградарем и цитрусоводом стояло нечто такое, о чем они смутно подозревали всем своим нутром, но чего никак ни обнаружить, ни тем более воочию выразить так и не смогли. Поскольку, то что, стояло незримо между ними при обмене, было-то, что в наше время, мы называем трудом. Кто в ту пору мог с непогрешимой точностью сказать, какое количество труда необходимо для производства одного килограмма винограда, или одного килограмма апельсинов? Никто. Это было делом будущего. Поэтому наши «менялы», сами того не подозревая, при обмене нарушили два из трех правил равновеликости, или эквивалентности. Если в акте обмена они руководствовались правилом равновеликости в весе, то сами того не подозревая, исключительно из своей неосведомленности, они дважды обманули друг друга, нарушив и правило биоэнергетической и правило трудозатратной эквивалентности. Однако незнание закона не избавляет от наказания. И, в данном случае, законы эквивалентного обмена наказали обоих. Таким образом, неэквивалентный обмен, непрошено и непроизвольно вторгся в отношения между людьми производящими и потребляющими. И с тех самых пор, столь прочно занимает свои позиции, что вышибить его можно только одним способом – точным учетом всех компонентов труда необходимого для производства жизненных средств подлежащих рыночному обмену.

Ладно бы люди не догадывались о той несправедливости, что таится в неэквивалентном обмене, так ведь, нет же, знают и более того заведомо пользуются выгодами неэквивалентного обмена, обманывая напропалую друг друга, как только вздумается. Конечно же, прежде всего при этом ставка делается на неосведомленность покупателя о реальной, истинной ценности товара. Ho, ведь согласно все того же закона вероятности, вчерашний покупатель, сегодня сам оказывается в роли продавца, а вчерашний продавец сегодня становится покупателем у него. И что же происходит? А происходит убогое. Люди обманываются, будучи покупателями и обманывают, становясь за прилавок в качестве продавца. А все почему? Да только потому, что мы чудовищно безграмотны экономически. И этим великолепно пользуются пройдошливые «бизнесмены». Знай мы в точности законы эквивалентных обменов вытекающих из закона квалифицированных трудозатрат на единицу произведенной продукции, то не только никому не удалось бы нас обмануть, но и сами, мы уже бы никогда не рискнули пойти на заведомый обман, будучи уверенными в том, что нас наверняка разоблачат.

Неэквивалентный обмен, столь же вреден и опасен для человеческого общества, сколь и самое страшное оружие – ядерное. Для того чтобы исключить из экономических отношений неэквивалентный обмен, в обществе необходимо нужны государственные институты, занимающиеся этой проблемой с позиций науки, и ряд законов запрещающих неэквивалентный обмен и предусматривающих систему наказаний за умышленный обман в актах рыночных обменов.